El Banco Provincia cuestiona los datos dados a conocer sobre la baja en la pobreza por el Gobierno de Javier Milei
Desde Banco Provincia cuestionan las cifras dadas a conocer por el INDEC
El gobierno de Axel Kicillof, a través del Banco Provincia, cuestionó las cifras de pobreza dadas a conocer por el gobierno nacional, poniendo en duda las formas en las que se recolectan los datos y la manera de interpretarlos por parte de los funcionarios de Balcarce 50.
Desde la Gerencia de estudios económicos del Banco Provincia señalan que el porcentaje de individuos bajo la línea de pobreza pasó de 38,1% en el segundo semestre de 2024 a 28,2% en la segunda mitad del año pasado, según los datos de publicados por INDEC.
De esta forma, se llegó a un mínimo desde el primer semestre de 2018 (+27,3%), a la vez que el dato se ubicó en línea con el promedio de la segunda parte de 2016 y 2017 (no hay números oficiales para enero-junio de 2016): 28%. Asimismo, quedó “solo” 2,5 p.p. por encima del piso de la segunda mitad de 2017.
Es en este punto en donde desde el entorno de Axel Kicillof cuestionan la forma de contrastar las cifras al marcar que los números que publica la EPH no se condicen con otras fuentes de ingresos.
Por caso, en el tercer trimestre de 2025, según el Índice de Salarios (IS) del mismo INDEC, los ingresos reales de los trabajadores privados formales estuvieron 1,4% por debajo de la media de 2023 y 12,1% por debajo de la segunda mitad de 2018. En cambio, según la EPH se ubicaron 17,5% por encima de 2023 y en línea con julio-diciembre de 2018 (+0,7%).
El escenario es similar para los trabajadores estatales (+1% respecto de 2023 según la EPH y -16,3% según el IS). A priori, las declaraciones muestran otras dinámicas que los registros administrativos. Por otra parte, en el caso de trabajadores informales y cuentapropistas, si bien no existen registros comparables, la EPH muestra una recuperación de ingresos que es inclusive mayor de la que registra para los trabajadores formales.
A fines de 2023, la EPH actualizó su cuestionario individual, buscando mejorar su captación de ingresos no laborales y programas sociales. Previo a este cambio metodológico, el relevamiento incluía únicamente dos preguntas en este punto: i) monto de ingresos por jubilaciones y pensiones y ii) monto percibido por subsidios o ayudas sociales en dinero provenientes del gobierno, iglesias u otras fuentes.
Desde 2024 (es decir días después de la asunción de Javier Milei) la pregunta sobre jubilaciones se desagrega en nueve subpreguntas, distinguiendo, por ejemplo, entre jubilaciones contributivas, por moratoria y otras pensiones no contributivas (como la de madre de siete hijos).
En paralelo, la pregunta sobre subsidios se amplía a tres ítems, incorporando explícitamente la percepción de AUH, AUE y Tarjeta Alimentar, otros programas sociales y ayudas provenientes de entidades no gubernamentales.
Esta mayor desagregación podría estar contribuyendo a una mejor captación de los ingresos de jubilados y beneficiarios de programas sociales. Las series históricas, entonces, no son estrictamente comparables entre sí.
Las declaraciones de EPH que no se condicen con los registros administrativos se verifica a lo largo de toda la pirámide de ingresos. Según sus números, los deciles 1 al 3 cerraron 2025 solo 0,7% por debajo de la media 2016-2016, a la vez que los deciles 4 al 7 se ubicaron 5,1% por debajo. Por su parte, los deciles 8 a 10 quedaron 2,5% por debajo. Para dimensionar, el PBI per cápita del año pasado fue 4,5% menor que la media 2016-2017, mostrando una caída 1,2 p.p. mayor de lo que arrojan los ingresos totales de la EPH.