Caso Lotocki: un giro inesperado sacude la causa contra el cirujano

Vamos a apelar, claro, pediremos la excarcelación y la nulidad de la medida. Fue una medida arbitraria ya que ni el Juez natural y el Fiscal pidieron prisión preventiva, pero Cámara 4 parece tener otra mirada de la Constitución. Esta resolución fue evaluada por diferentes letrados y ninguno puede creer que haya prosperado un fundamento tan irregular, pero mientras la apelación no se resuelva tengo que acatar esta medida.

 - ¿Se te responsabiliza de la muerte de Silvina Luna, admitís tener que ver en este lamentable suceso? –

Silvina padecía de Hipercalcemia e Insuficiencia Renal. La calcemia elevada requiere de un tratamiento riguroso y constante para evitar un deterioro acelerado de los riñones. Silvina tenía reticencia a realizar estos tratamientos porque se realiza con corticoides, que, aunque las dosis sean bajas puede producir cambios corporales.

Algunos médicos creen que el desencadenante de la hipercalcemia es el metacrilato, pero los fabricantes del producto y la literatura médica no describen esto como un efecto colateral, no hay antecedentes, de lo contrario no estaría autorizado.  Lo cierto es que descubrimos en unos análisis realizados con 1 año de anterioridad a la cirugía que yo lo realicé, que padecía de una enfermedad inmunológicainmunogamaglobulinemia- es una palabra difícil pero básicamente consiste en que la IGA y la IGG ( son inmunoglobulinas ) están muy elevadas sin ninguna razón ni justificación , y el desenlace natural de esta enfermedad es la “insuficiencia renal “.

El cuerpo médico forense cuando hizo la junta médica para la pericia, al no encontrar en los artículos de medicina nada al respecto al metacrilato envió una consulta internacional, al Dr. Nacul (Universidad de Porto Alegre Brasil), y al Dr. Lemperle (Universidad de California USA), los dos referentes con más experiencias en el mundo y estos determinaron que no existe nexo causal, ósea que, no pueden decir si la hipercalcemia causa la insuficiencia renal o si el riñón insuficiente (por su previa enfermedad inmunológica) al no filtrar bien aumenta el calcio en sangre.

Dejando de lado esto, Silvina falleció de una septicemia, una infección que venía arrastrando hace más de un año por una infiltración que se había realizado en una rodilla, dicho sea de paso, sin autorización de su médico, que le tenía prohibido hacer algo así sin su consentimiento y aprobación, y para colmo en un lugar que no tenía las condiciones de asepsia necesarias para una paciente de sus características.

El resultado es que introdujeron una bacteria súper resistente a los antibióticos, y según la HC el esquema de tratamiento tenía una combinación de medicamentos los cuales en varias oportunidades interrumpió por varios compromisos que contraía, también dice su HC que ella modificaba por cuenta propia las dosis y la combinación de esos antibióticos o que incumplía sin explicación el tratamiento, esto indefectiblemente aumento la resistencia de la bacteria KFC que se perpetuo por más de 1 año hasta que quedo fuera de control, y termino en un shock séptico inmanejable.

Lamento profundamente que una infección que podría haber sido curada a tiempo, tenga tan cruel final, quitándole la posibilidad de recibir un trasplante con el que podría haber hecho una vida normal.

- ¿Mariano Caprarola tenía hipercalcemia o insuficiencia renal? –

Nooo! Ninguna de las dos cosas, Mariano tenía cálculos renales, son unas piedritas que se forman en las vías urinarias, pero no están relacionadas con el metacrilato, Silvina ya bien tenía cálculos renales, pero era por antecedentes familiares y por su hipercalcemia. En cambio, Mariano, no. El riñón puede tener muchísimas enfermedades diferentes y cada una tiene una causa particular, lo que sucede es que hay hipnosis colectiva de que el metacrilato causa problemas renales, pero todo ese mito nació hace unos años por el caso excepcional de Silvina Luna, y meten todos los trastornos renales en una misma bolsa, y esto es de una ignorancia total, que es entendible en el común de la gente, pero no en los médicos, ellos no pueden desconocer esto. Algunos se aprovechan de esta confusión para embarrar la cancha.

 - ¿Cuál es el objetivo? –

Obtener beneficios por supuesto, posicionamiento ante la opinión pública, propaga publicidad, conseguir clientes, etc. Pero volviendo al tema de los cálculos renales, estos son un problema muy frecuente en la sociedad, 4 de cada 10 personas lo padece, pueden leer estas estadísticas en internet para corroborar lo que te digo.

Yo supongo, no lo puedo saber con exactitud, pero a Mariano el médico que lo opero para reducir el tamaño de sus glúteos (porque esto es en realidad lo que quería Mariano, yo cuento esta historia en el libro que escribí que próximamente estará a disposición) lo convenció que el causante de sus cálculos renales era el producto.

A este cirujano Rosarolli el año pasado justamente le iniciamos una querella penal, porque le decía a la gente que lo que yo colocaba no era PMMA, lo mismo le habrá dicho a Mariano, pues ahora este cirujano tendrá que demostrar que tiene pruebas de lo que dice, de lo contrario se hará cargo de las calumnias sobre mi persona.

Por otro lado, yo tengo la HC de Mariano. Las ecografías pre quirúrgicas que evidencian que Mariano tenía prótesis glúteas se los rompieron cuando un medico muy conocido le inyecto otro producto que ni Mariano sabía que era. Parece que toda esta historia el Dr. Rosaroli la desconoce, pero yo tengo toda la documentación.

El fallecimiento de Mariano es sumamente extraño, fue a colocar un catéter para expulsar el cálculo, algo muy simple pero evidentemente algo salió muy mal- se produjo una hemorragia masiva de grandes proporciones y no se dieron cuenta en el momento, la causa de la hemorragia no se conoce porque evitaron la autopsia, pero provoco un paro cardiaco.

- ¿Se hablan de muchas denuncias, es cierta esta información? –

No es tan difícil averiguar esto, cualquier periodista con espíritu inquieto, puede entrar a la página web del Poder Judicial de la Nación y averiguarlo, pero te lo simplifico, la mayoría de son denuncias mediáticas, las hacen en televisión, pero luego ponen excusas y en el fuero judicial no las hacen. Para hacerlas tenes que tener pruebas de lo que decís, las falsas denuncias tienen consecuencias y muchas veces costosas.

Por ejemplo, Fran Mariano invento una historia que muchos periodistas saben que es insostenible, lo sé porque Majo envió todos los audios que des ocultan el engaño, sin embargo, lo estimulan y lo impulsan igual. Tuve que iniciar una querella penal y ahora me toca presentar todas las pruebas, fotos de antes y después, audios, HC y que la justicia decida.

Hace un par de meses hice un clic y tomé la decisión de realizar las respectivas denuncias penales a quienes hablan y opinan porque el aire es gratis. Tendrán que presentar pruebas sustentables, porque en nombre de la libertad de expresión, pasan todo tipo de límites.

A Virginia Gallardo la escuche decir que gracias a Dios ella no tiene ninguna enfermedad, dejando dicho de manera oculta que las demás tienen enfermedades. ¿Cuáles enfermedades? Nadie sabe, todos repiten como loros que tienen enfermedades renales, pero peritos de la junta médica, ¡profesionales con experiencias, que se apoyan en bibliografía científica, afirman que no! ¿Entonces a quien le creemos? ¿También dice Virginia que tiene dolores, bueno hay que hacer un esfuerzo para creerle, pues la verdad no se le nota mientras tanto ella no hizo ninguna denuncia donde debería hacerlo, ante la justicia, aclara que son estériles, sin embargo, recomienda a cuanta persona aparece en cámara que me denuncie, ósea haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago, o será que todas esas denuncias televisivas tienen otra función?

- ¿Apareció un Abogado, el Dr. Casorla, dice que realizo 100 denuncias, o decenas de denuncias, esto es verdad? –

No en absoluto, lo que hicieron es armar un grupo de WhatsApp y entre aproximadamente los 30 integrantes se motivan a realizar denuncias, lo cierto es que este histriónico abogado presento unas 20 denuncias de las cuales la mitad fueron directamente desestimadas por sus incoherencias. Claramente aprovecho para hacer leña del árbol caído, con viento a favor avanzo en una aventura jurídica, con imputaciones grandilocuentes, ni el Fiscal se animó a tanto y le bajo varias denuncias.

El Juez le realizo 12 denuncias en el Colegio de Abogados, por falsificar las firmas de los escritos de sus clientes, es una locura lo que hacen algunos abogados por un rato de protagonismo televisivo, uso a las personas para alimentar su ego, lamento mucho la gente que se enganchó con esta persona y se prestó al show.

Porque ahora iniciaremos las querellas por falsas denuncias y que luego sus clientes le pidan explicaciones a ver si las tiene, y por sobre todo que se haga cargo de defenderlas, cosas que no creo.

- ¿Elevaron a juicio la causa de Cristian Zarate, hay fecha para el debate? –

Aun no, eso puede tardar meses o años, depende de las prioridades y cantidad de causas en el Juzgado.

- ¿Qué expectativas tenes para este Juicio, el Homicidio Simple tiene penas elevadas? –

Mira, tengo muchos amigos y colegas en el ámbito de la cirugía estética, lo que sucedió con Cristian no es un caso aislado, en nuestra profesión inevitablemente existen estos imponderables, lamentablemente hay cosas que no podemos evitar. Nunca escuche, excepto a mí y a los médicos del caso de Maradona, donde un Juez diga que el cirujano tuvo intención de matar.

Es una locura, al menos que deseen que los profesionales dejen de operar y emigren a otros países con seguridad jurídica. Se mueren cientos de pacientes al año en cirugías y si esto sienta jurisprudencia cualquiera podría ir preso 25 años. Los médicos van a preferir conducir un taxi que entrar a un quirófano.

Sé que está de más decirlo, pero prefiero pecar de ingenuo, ningún médico tiene intención de matar a su paciente, hay que entender que muchas veces hay enfermedades ocultas que no se diagnostican en los exámenes Pre Quirúrgicos, esto luego tienen una incidencia en el resultado, más allá de lo que puedan hacer los profesionales y la mejor tecnología del mundo.

El caso de Cristian es un claro ejemplo, tenía cirrosis hepática, que apareció en la autopsia, nadie sabía que tenía el hígado en esas condiciones, uno confía en el paciente cuando te dice que toma alcohol de manera social, no tenes porque sospechar que es alcohólico. Tuvo una consulta con el especialista en cardiología y su riesgo quirúrgico era el más bajo de todos, según este profesional.

Y resulta que en la autopsia apareció una hipertrofia del corazón, que obviamente lo forma con insuficiencia y ocluida la principal arteria (coronaria izquierda) en un 80% necesitaba un by pass urgente, pero son enfermedades ocultas que inevitablemente terminan mal y no aparecen en los pre quirúrgicos convencionales. La causa de muerte no fue determinada, existen hipótesis y son contradictorias.

El Fiscal camuflo de irregularidades que en su mayoría no existieron, por ejemplo, que la clínica no tenía habilitación o que había prohibición de realizar cirugías programadas por el COVID, y esto es falso, pero lo sostiene igual, obviamente estas acusaciones en el juicio se caen porque están las pruebas de lo contrario.

Pero la falsa noticia hoy está en boca de todos, lo escucho cada vez que hablan del tema.

- ¿A qué te referís cuando decís que el Fiscal camuflo de irregularidades? –

A ver, la función del Fiscal es acusar, no es juzgar si algo está bien o está mal o si tiene incidencia o relevancia para el juicio, eso ya es función del Juez. Entonces el Fiscal pone en juego toda una gama de acusaciones para que se investiguen si eso es así o no, y para ello luego se presentan pruebas y esas acusaciones se desaprueban o se comprueban, pero de ninguna manera ninguna acusación debe ser tomada como cierta antes del juicio, y la mayoría de estas acusaciones no son ciertas y/o no tienen que ver conmigo.

El Fiscal acusa que la clínica tenía el convenio de derivación a terapia intensiva vencido. Primero, ¿qué tengo que ver yo con eso? Estos contratos los controla el Ministerio de la Salud, a ellos se les tendría que recriminar, no a mí. Segundo, ¿qué tiene que ver este punto con la causa de muerte? ¿Esto es lo que determina si hubo una mala praxis o no? Claro que no.

-Recientemente el tribunal de Casación te duplico la pena a la causa de Luna, Sosa, Trenchi y Xipolitaxis, ¿cuál es tu lectura y que consecuencias traerá este fallo? –

Si aquí sucedió que casación agrego el delito de estafa que, en el juicio oral, el Juez me absolvió. El Fiscal apelo, pero cambiando los hechos de la estafa, para que se entienda te lo explico brevemente. La estafa que supuestamente yo me presentaba con un título que no tengo, durante el juicio ellas no presentaron prueba de esto y yo si tenía prueba de lo contrario, por lo que la estafa se cayó.

El Fiscal no podía apelar por una cuestión técnica que no viene al caso ahora, sin embargo, lo hizo, casación debió rechazar la apelación y tampoco lo hizo y en medio de estas irregularidades el fiscal cambia la estafa, ahora dice que Gabriela Trenchi no pidió PMMA, solicito solo hilos tensores. Esto no se puede hacer porque vulnera la legítima defensa, por un lado, y por el otro la historieta de que ella no pidió PMMA fue desacreditada en el debate oral, ya que ella misma al ingresar en el Sanatorio Los Arcos, le confiesa al Neurólogo que se colocó PMMA y a confesión de partes, relevo de pruebas.

El Juez desestimo sus dichos comprobando que estaba mintiendo. A todo esto, Casación considera la estafa y aumenta la pena, felizmente la justicia intervino ante tanta cantidad de atropellos constitucionales y decidió rever la sentencia, que por donde la mires es insustentable, y lógicamente también hay un recurso en la corte suprema, por lo tanto, este fallo no es definitivo, no está firme.

-¿Presentaste una denuncia al laboratorio que produce PMMA, de uso estético? ¿Por qué hablas de un producto adulterado?-

Ninguna de las denunciantes permitió que se le realizaran biopsias para determinar el material inyectado y eso que ellas dudaban de su legitimidad, lo cual a priori resulta extraño. Tal vez era una estrategia judicial. Pero Estefanía Xipolitaxis si se lo hizo, y el resultado fue claro es PMMA.

No obstante cuando midió el tamaño de las partículas de metacrilato, no coincidían con el tamaño que el fabricante asegura que elabora el producto, en cuyo prospecto inscribe que el tamaño de dichas partículas es de 30 a 40 micras de diámetro, y las encontradas en biopsias eran muy superiores.

Eso aumentó la sospecha de que yo tal vez utilicé un producto de uso odontológico o traumatológico y no el cosmético, lo cual me haría culpable de utilizar un producto que no está autorizado para usarlo como y donde lo usé. Fue entonces que el perito envió varias cajas del producto que vende este laboratorio al instituto de tecnología industrial para analizarlo. Para sorpresa de todos, el producto tenía partículas hasta 10 veces más grandes que lo autorizado por Anmat para su elaboración y producción.

-¿O sea que hay que dudar o pensar que el producto está adulterado?-

Claro que está comprobado, sino no realizaría semejante denuncia. Las consecuencias serían nefastas. Ya tenemos una certeza doble. Primero por la confirmación del INTI y segundo, cuando vimos el expediente que presenta el fabricante para pedir autorización de elaboración ante el ANMAT, para poder producir en la Argentina.

Además, refiere que es similar al importado y de mejor calidad. Este documento confirma donde compra la materia prima y es de SUBITON, que justamente es el proveedor de metacrilato a los traumatólogos. Las pruebas están a la vista.

-¿Se puede pensar entonces que ANMAT está involucrado en la denuncia?-

Si por supuesto, porque es la encargada de autorizar los medicamentos, drogas, tecnología y luego de aprobarlos, tiene la obligación de controlar, vigilar, supervisar la inocuidad de los productos que se fabrican y distribuyen.

Nosotros como profesionales no tenemos ni la pericia ni la tecnología para determinar cuestiones como esta. Acá tenemos un laboratorio que dice que va a elaborar un producto con partículas PMMA de 30/40 micras, que asegura que su producto es inocuo para la salud, que es biocompatible, que no migra del lugar donde se lo coloca y que no tiene efectos colaterales, y resulta que el tamaño de las partículas tiene hasta más de 300 micras, por lo tanto, no es inocuo, ya que genera efectos colaterales.

Acá tenemos una estafa de proporciones enormes y la autoridad encargada de proteger la salud pública miró y sigue mirando para otro lado.

-¿Qué implicancia tendría este producto adulterado por el fabricante en la salud de los pacientes?-

Es bueno aclarar este punto para no generar pánico. Los productos que se utilizan, antes de comercializarse pasan por un estricto período de pruebas. Primero de laboratorio, luego de animales y finalmente en seres humanos.

Son investigaciones que tardan muchos años, inclusive se siguen estudiando cuando ya se comercializan masivamente para encontrar mejoras. Este producto fue aprobado en USA en los años ’90 y mejorado a principios de los años 2000, y en 2010 fue considerado como el implante inyectable ideal, supuestamente según los fabricantes no tienen efectos colaterales significativos, ni inmediatos y tampoco a largo plazo.

Pero estas pruebas se hicieron con partículas de 40 micras de diámetro promedio, ya que utilizando partículas más grandes provocan una reacción o una respuesta más intensa del organismo y consecuentemente mayor posibilidad de formación de granulomas. ¿Y estos granulomas, pueden producir enfermedades o riesgos en la salud? Enfermedades no, pero en la literatura científica sólo existen algunos casos aislados y muy dudosos de enfermedades asociadas al PMMA.

Escuché a varios médicos opinando en televisión que puede producir enfermedades autoinmunes y nombran específicamente al síndrome de Asia, pero esto es muy desacertado, y no hay trabajo científico o hipótesis que lo avalé. Este síndrome fue descripto en personas que tienen prótesis de siliconas, cualquiera puede corroborar esto.

- ¿Si se acredita esto, podría generar un giro en las causas, que lo imputan?-

No tengo dudas de que debería ser así. El juez que me condenó alegó que los granulomas son una lesión y claramente estos granulomas no hubieran existido si el producto no hubiese estado alterado, si el fabricante hubiese respetado la calidad, el PMMA, no tiene efectos colaterales. Hay un caso similar en 2009, donde se retiraron del mercado unas prótesis francesas, en argentina se usaban miles de estos implantes mamarios.

El fabricante cambió el gel de silicona los implantes, para abaratar costos y generar mayores ganancias -similar a lo que sucedió acá -cambiando el tamaño de las partículas de PMMA-. El resultado fue que las prótesis se rompieran solas dentro del cuerpo y el gel de siliconas se desparramara y generara granulomas. Fue un escándalo. Tanto el fabricante como el Estado Francés fueron obligados a pagar cifras millonarias de indemnizaciones luego de los juicios. Lo más grave fue no haber controlado y auditado esto.

No hubo un solo médico imputado, menos condenado, porque los cirujanos no podemos saber que contienen los productos.

-¿Como ves tu futuro? ¿Puede haber reducción de pena o absolución?-

Hace 9 años que digo lo mismo. Yo no fallé. Sólo usé un producto aprobado por el ANMAT, lo usé tal cual las indicaciones que daba el fabricante y como lo enseña la literatura médica en el mundo. Lo usé en los lugares, en las cantidades y profundidades que recomienda el fabricante y avala la resolución del ANMAT.

Está toda la prueba documental en el expediente y en el juzgado, es increíble que aún hoy el periodismo siga repitiendo que el producto no podía colocarse en glúteos, que usé cantidades que no estaban permitidas. Es difícil explicar cosas a personas que no quieren escuchar explicaciones lógicas.

Sólo me ven como culpable a mí. Creo que en la justicia, en los expedientes están todas las pruebas para absolverme y es una decisión que está en manos de los jueces. Ojalá se tomen el trabajo de leer estos largos expedientes y analizar las pruebas, porque de lo contrario van a cometer una injusticia.